Pesquisadores de segurança identificaram duas falhas de segurança, já em uso por hackers, que permitem criar uma quantidade infinita de “moedas virtuais” baseadas na tecnologia ERC-20 da blockchain Ethereum, uma tecnologia semelhante e concorrente ao Bitcoin. Batizadas de “proxyOverflow” e “batchOverflow”, as vulnerabilidades levaram a corretora OKEx a interromper a compra e venda de moedas virtuais baseadas em ERC-20.

A Ethereum é uma blockchain semelhante ao Bitcoin. O foco da Ethereum, porém, está nos chamados “smart contracts” ou “contratos inteligentes”. Um dos principais usos dessa função é a criação de outras moedas virtuais (ou “fichas virtuais”) na mesma blockchain. Essa tecnologia é chamada de ERC-20.

Diferente das criptomoedas comuns, essas “fichas” virtuais costumam ter um endereço administrativo, que tem liberdade para emitir moedas. Porém, as regras para a circulação dessas moedas são definidas inteiramente no contrato inteligente e programadores têm uma grande liberdade para definir as regras de cada ficha digital.

São falhas na programação desses contratos — e não na Ethereum em si — que fazem com que hackers possam emitir quantas fichas quiserem. As falhas são do tipo “overflow”, em que o programa tenta armazenar na memória um número maior do que o permitido, o que “sobrecarrega” o valor. Em muitos casos, essa sobrecarga transforma o número em zero.

Segundo a PeckShield, mais de uma dúzia de fichas ERC-20 estão vulneráveis.

Como os contratos são a “lei suprema” dessas fichas, não há meio fácil de alterá-los para corrigir o problema. Os responsáveis pelas fichas digitais terão de criar contratos novos e reembolsar quem hoje possui essas fichas.

Uma das moedas afetadas é a Beauty Chain (BEC), uma ficha baseada em beleza. “A busca da beleza é parte da natureza humana e uma aspiração comum da humanidade. A Beauty Chain foi fundada com a missão de identificar, criar e compartilhar a beleza, conectar a corrente de valores da indústria da beleza e para fazer um mundo melhor. Incentivamos você a descobrir mais aplicações relacionadas à beleza conosco”, diz o site da moeda.

Muitas das fichas de ERC-20 são notórias por aparentemente não terem finalidade clara. O valor de mercado total das fichas ERC-20 está na casa dos bilhões de dólares e há mais de 5 mil dessas fichas em existência. Muitas, por terem comercialização específica ou por serem insignificantes, não aparecem em nenhuma corretora de compra e venda de criptomoedas.

SAIBA MAIS

Ataque ao MyEtherWallet
A falha nas moedas ERC-20 não foi o único problema de segurança envolvendo a rede Ethereum nos últimos dias. Usuários de Ethereum que gerenciam sua carteira virtual com o serviço MyEtherWallet tiveram suas carteiras esvaziadas depois que o site foi redirecionado para uma página falsa. Como o serviço exige que o internauta informe sua chave privada para obter acesso ao painel de controle, os golpistas facilmente conseguiram obter acesso às carteiras e desviar ao menos US$ 13 mil (cerca de R$ 40 mil) das vítimas.

Para fazer o redirecionamento, os hackers criaram uma rota falsa com o BGP (Border Gateway Protocol). O BGP é usado pelos provedores de internet para comunicar rotas disponíveis para que a comunicação na internet possa ir de um ponto A até um ponto B. É como um controle de tráfego da internet.

Hackers conseguiram sequestrar uma rota BGP e redirecionar dados que deviam ser encaminhados para a Amazon a um outro provedor. Quando isso ocorreu, eles conseguiram falsificar o endereço IP de destino do site MyEtherWallet, que utiliza a Amazon.

A tecnologia do BGP foi criada para permitir que a internet reage rapidamente a qualquer problema técnico ou interrupções, portanto não há muitos mecanismos previstos para que um provedor possa determinar se uma rota informada é autêntica antes de aceitá-la. Como o problema ocorreu por conta de um sequestro de rota, a Amazon não teve culpa no ocorrido.

Dúvidas sobre segurança, hackers e vírus? Envie para g1seguranca@globomail.com

A boa notícia é que calibrar o seu monitor num computador que roda Windows é super fácil e não leva mais que alguns minutos. Vamos lá!

Para encontrar a função, comece pelo “Menu Iniciar” e acesse o “Painel de Controle”. Entre em “Gerenciamento de Cores” e então na guia “Avançado”. Pronto, escolha a opção “calibrar vídeo”; aqui. A primeira configuração a ser ajustada é a “Gama”. Com base nas imagens apresentadas, mexa na barra que está no lado esquerdo da tela até que você alcance o resultado mais próximo do nível “Gama bom”. Fácil, né?

O próximo passo é acertar os níveis de brilho e contraste. Olha lá, o guia do próprio Windows mostra uma imagem com resultado ideal. É só ir alterando as configurações até chegar mais perto do ideal. Por último, as cores do monitor. Ao mover as três barras de cores você deverá obter um tom de cinza neutro. Ou seja, ele não deve ficar muito claro, nem escuro. Depois do acerto, clique em “Concluir” para usar a calibração que acabou de realizar ou em “Cancelar”, caso não tenha gostado do resultado e prefira usar uma configuração pessoal.

Nas TVs o processo é parecido; a única diferença é que você não vai ter uma imagem guia para se nortear, mas a gente te ajuda. Entendendo o que significa cada ajuste já é mais do que meio caminho andado para extrair a melhor imagem possível da sua TV. O primeiro passo é avaliar o ambiente em que o aparelho está: claro, escuro. É importante saber que qualquer luz ambiente interfere no contraste de cores que nossos olhos enxergam…você já viu um cinema com luzes acesas? Então…

O brilho determina a intensidade da cor preta na tela da TV. Se o brilho estiver muito baixo, a imagem vai ficar apagada, escura e vai ficar até difícil diferenciar os tons. A melhor dica na hora de configurar o brilho é colocar uma imagem escura na tela e ajustar o brilho para que o preto se torne bastante profundo. Em geral, a configuração de brilho fica próxima dos 50%…

O contraste é similar ao brilho, mas regula os tons de branco. Quando o contraste está muito alto, as imagens ficam mais fortes, com menos detalhes. O ideal é encontrar um ajuste entre 50 e 80% e observar ser não há borrões entre os tons de branco e preto.

A nitidez deve ser calibrada para chegar ao maior nível de detalhes das imagens, mas sem exagero nos contornos. Aliás, a regra é geral; para todos os ajustes é preciso encontrar um equilíbrio. Uma boa ideia para calibrar a nitidez é procurar cenas com rostos de pessoas e fazer com que a imagem fique bastante natural, com contornos visíveis e suaves. Uma ideia de valor é um ajuste entre 20 e 50%.

A saturação ideal é aquela que mais se aproxima da imagem real, no momento da captura. Claro, cada usuário tem suas preferências por imagens mais ou menos saturadas. O melhor é não deixar as cenas muito lavadas nem exageradamente fortes. O recomendado fica, novamente, perto dos 50% na hora de fazer o ajuste manual.

A maioria das TVs já traz configurações pré definidas como modo cinema, esportes, game… A ideia é facilitar a vida do consumidor para que ele não tenha que aprender a mexer em todos esses ajustes que acabamos de explicar. Mas agora que você já sabe, pode experimentar e usar esses “presets” como guias para chegar ao que mais lhe agrada e extrair a qualidade máxima da sua TV.

(Se você tem alguma dúvida sobre tecnologia, utilize o espaço para comentários abaixo e escreva sua pergunta)

>>> Caiu no golpe da promoção falsa d’O Boticário, e agora?

Oi, Ronaldo! Eu recebi a mensagem sobre a falsa promoção d’O Boticário, cliquei no link e informei alguns dados pessoais (nome completo, cidade, e-mail e CPF). E agora? Gabriela

Olá, Gabriela! Esse golpe é recorrente em cada data festiva, a empresa que está tendo o seu nome usado na falsa promoção . Na prática, somente com esses dados que você informou é pouco provável que as suas informações pessoais possam ser usadas indevidamente. Mas é recomendável monitorar o uso do seu número de CPF. Você deve verificar se ao enviar o formulário preenchido, também não foi realizado o download de algum aplicativo. Somente pelo fato dele ter sido baixado, não significa que o seu celular esteja infectado por alguma praga virtual para roubar as suas informações. Para que esse tipo de app possa ser instalado no celular, é necessário alterar as configurações de segurança e autorizar a instalação de aplicativos de fontes desconhecidas, antes de executar o instalador. Se você preferir, é possível realizar o reset das configurações originais de fábrica, esse procedimento serve para eliminar completamente qualquer app malicioso que possa ter sido instalado acidentalmente.

>>> Como visualizar a configuração detalhada do celular?

Oi, Ronaldo! Como eu faço para obter em detalhes as especificações técnicas do meu celular? Tiago

Olá, Tiago! Existem alguns apps que exibem um relatório detalhado sobre as especificações técnicas do aparelho. Entre os apps mais eficientes que foram testados, eu recomento o Droid Info, disponível para download na Google Play ().

>>> Quando eu instalo mais memória RAM no PC é necessário reinstalar o sistema?

Olá, Ronaldo! Eu enviei o meu notebook para uma assistência técnica para que fosse realizado um upgrade de memória RAM. Quando fui retirá-lo, também foi cobrada a formatação do Windows. Isso está correto? Angelo

Olá, Angelo! A reinstalação do sistema operacional devido a adição de memória RAM no PC poderia ser justificada se a versão do Windows fosse da arquitetura de 32-bit e o upgrade de memórias fosse superior a 4 GB (gigabytes). Mas geralmente esse procedimento é desnecessário para a maioria dos casos.

Imagem: Reprodução/G1

Dá um “google”; uma “googada”…o poder da ferramenta de busca mais popular da internet é tão grande que a expressão, para muita gente, virou verbo. Tão popular que há até quem confunda o sistema de buscas com a própria internet. Em 1998, quando foi criado, não era sequer novidade, mas quem hoje ainda se lembra de Alta Vista ou Yahoo!? A grande sacada do Google foi usar um algoritmo inteligente que, para cada busca, traz os resultados mais relevantes para cada usuário. Aliás, esta é a base do sistema até hoje…

Como qualquer outra tecnologia ou serviço, o buscador evoluiu com o tempo – como era de se esperar. Hoje o Google criou um ecossistema que fomenta milhões de negócios online. E para chegar aos 20 anos mantendo seu status de ferramenta de busca mais poderosa do planeta, a evolução precisou ser constante; de melhorias no algoritmo a recursos cada vez mais precisos acessados através de comandos de voz e da inteligência artificial do Google Assistente.

Mas essa hegemonia não pode ser vista com ingenuidade. Quantos de nós, hoje, em qualquer pesquisa feita na ferramenta, passa da primeira página de resultados? Quase ninguém, é verdade. Por falar em “verdade”, ao se tornar quase um oráculo da internet, o Google, com todo seu poder, pode ter se tornado um problema – ainda que pouca gente se atente para isso…

Muito poder concentrado nas mãos de uma só empresa nunca é interessante para a sociedade. Principalmente quando essa companhia, como o Google, tem cada vez menos concorrência. Com um quase “monopólio da informação” – a exemplo do que acontece com algumas empresas de mídia no Brasil – é possível manipular muita coisa; desde como as pessoas se comportam a uma eleição, por exemplo. E isso não é saudável para ninguém.

Vinte anos – tanto na internet quanto fora dela – é muita coisa! Muito tempo. É muito difícil que uma concentração desse porte como tem o Google se quebre por meios naturais. Talvez seja a hora de a gente reavaliar essa troca. Claro, ninguém quer ou vai ficar longe do Google… a gente só não pode ser ingênuo…

Hoje praticamente em desuso, o termo “web 2.0” foi moda e assunto de muitas reportagens (hoje é mais fácil falar em “mídias sociais” e ninguém se impressiona com isso). Mas, se havia uma “web 2.0”, seria preciso uma “web 3.0” para sucedê-la. E essa web 3.0 chegou, sim — e muitas das tecnologias que usamos foram desenvolvidas a partir de uma visão do que seria essa “nova” web.

Mas o que é a web 3.0? Se a web “1.0” permitia que humanos acessassem dados armazenados em máquinas e a web 2.0 viabilizou o contato e o compartilhamento de dados entre pessoas, a web 3.0 é aquela que permite que computadores acessem dados de outros computadores, ou seja, em que máquinas conversam com máquinas para dar sentido a grandes quantidades de dados.

Foi essa visão de futuro que entregou informações de milhões de pessoas para a Cambridge Analytica e resultou no escândalo que levou Mark Zuckerberg, fundador do Facebook, a depor no Senado dos Estados Unidos. É essa visão de futuro que transformou praticamente todas as redes – Facebook, Google, Outlook, Twitter – em “plataformas” aos quais “aplicativos” podem se conectar para acessar os dados de usuários.

São máquinas conversando com máquinas, e a noção de que “tudo é plataforma” (como diz o jargão do mercado). Ou seja, tudo precisa ser conectado com outras coisas, criando dependência e, de preferência, aumentando sua utilidade.

Existem vantagens nesse modelo. Quando aplicativos funcionavam em computadores, você podia acessar serviços (um provedor de e-mail, por exemplo) sem compartilhar sua senha com terceiros. Toda a lógica de processamento (e todo o tratamento de dados) ocorria no seu computador.

Quando os aplicativos migraram para a web, internautas começaram a adotar a perigosa prática de compartilhar senhas com esses serviços. Usuários de Twitter, em especial, foram alvos de diversos golpes se aproveitando dessa prática. Transformar essas redes em plataformas, com canais específicos e controlados para o acesso a dados, tornou-se uma necessidade, já que as pessoas enxergavam vantagens nesses aplicativos web.

Depois da necessidade, claro, seguiu-se o abuso e a cessão de dados por mera rotina.

Facebook, Twitter, Google e Microsoft Outlook.com: tudo é plataforma e tem conectividade com terceiros. Após escândalos, opções do Facebook são as mais específicas. (Foto: Reprodução)

Equilíbrio entre transparência e dependência
Sem a necessidade de informar uma senha, muita gente perdeu a noção do peso de “instalar” (ou “conectar”) esses aplicativos ao perfil de rede social. O compartilhamento da senha, que é um processo extremamente arriscado do ponto de vista do compartilhamento de dados, foi reduzido a um único clique, tudo sob a chancela dos grandes prestadores de serviços.

Nessa época surgiu a segunda onda de fraudes, em que serviços inescrupulosos passaram a fazer publicações não autorizadas em perfis de redes sociais. O Facebook teve que agir para coibir a prática, e ainda hoje encontra-se avisos do tipo “isso não permite que [aplicativo] faça publicações”.

Mas nem tudo foi pensando apenas para “contribuir” e proteger os internautas. Uma plataforma não pode exercer nenhum controle ou poder se for aberta demais. Por isso, meios de compartilhamento de dados públicos e padronizados — que faziam parte da concepção original da web 3.0 — sumiram. O Facebook permitia conexão de qualquer programa ao seu serviço de bate-papo, mas isso não é mais autorizado. O Twitter cancelou os seus chamados “feeds” abertos, obrigando que toda integração ocorra de maneira definida pela rede social.

Em outras palavras, o objetivo dessas plataformas é atingir um equilíbrio entre transparência e dependência. No fim, elas precisam ter controle sobre como certos dados são apresentados, porque precisam que pessoas vejam o conteúdo junto de seus anúncios publicitários. Ao mesmo tempo, querem permitir a construção de aplicativos que aumentem o uso da rede e, portanto, que provoquem as visualizações que realmente interessam.

As restrições impostas pelas redes tiveram outras consequências. O faturamento da Zynga, fabricante de jogos de redes sociais como o Farmville, chegou a US$ 1,2 bilhão em 2012, mas caiu para US$ 860 milhões em 2017. A concorrente Playdom, da Disney, fechou as portas em 2016. Esse mercado foi quase que inteiramente transferido para jogos sociais em telefones celulares (abocanhado com gosto pelos chineses e coreanos), mas as redes sociais se deram conta do óbvio: se alguém está jogando, não está vendo anúncios na rede social. De parceiros que muito contribuíram para as redes sociais, esses games se transformaram em inimigos.

Do ponto de vista dos usuários, pouco foi ganho — já que a conta do telefone celular, onde esses jogos se conectam, também tem dados interessantes.

Embate ideológico
O fato é que a privacidade na web enfrenta uma guerra ideológica contra essa visão de web 100% conectada — de máquinas para máquinas, de compartilhamento total de informação para “criar sentido”. No marketing, hoje é comum falar em “Big Data” — mas esse termo emprega avanços em processamento de dados que não faziam parte do que se enxergava para a “web 3.0”, alguns deles muito benignos e úteis para a segurança digital, inclusive, porque a segurança digital envolve verdadeiras montanhas de informações sobre ocorrências de ataques na internet.

Mas alguns avanços tecnológicos não se deram porque máquinas compartilharam informações sobre si próprias, mas sobre seus utilizadores.  Era um resultado óbvio, mas “a quem pertence esse dado?” nunca parecia uma pergunta relevante. Com as restrições impostas pelas redes sociais aos aplicativos que interagem com elas, a resposta é clara: o dado pertence à plataforma, e aos usuários cabe utilizar seja lá quais forem os controles de privacidade que a rede decidir criar (na imagem, as configurações de privacidade para aplicativos de outras pessoas — essa tela não existe mais, porque o Facebook agora diz bloquear tudo; antes, permitia boa parte, mesmo sem autorização expressa).

Mesmo assim, criticar essa visão, dita como “futuro”, é mais ou menos como advogar a favor do passado.

Mas se a web mira em uma solução para organizar o caos da informação na web, o refugo desse processo é o caos na privacidade.

SAIBA MAIS

Dúvidas sobre segurança, hackers e vírus? Envie para g1seguranca@globomail.com